Особливості оскарження складних справ: каскадність

Адвокати з Адвокатського Обєднання “Західна правозахисна Група” поділились досвідом щодо комплексних випадків оскарження донарахованих сум за результатами документальної планової перевірки. Одна зі складних, каскадних справ, у котрій адвокати АО “Західна Правозахисна Група” досягли успіху.

Суть справи

За наслідками планової виїзної документальної перевірки Головним Управлінням ДПС було донараховно клієнту-забудовнику зобов’язання з податку на прибуток, ПДВ, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, ЄСВ загалом на суму майже 11,8 млн грн, а також зменшено від’ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1,7 млн грн.

Основне обґрунтування проведених донарахувань – нібито нереальність господарських операцій, порушення порядку реєстрації платником ПДВ,   порушення порядку формування витрат під час будівництва, недотримання трудового законодавства та ін.

За наслідками податкової перевірки ДПС невідкладно було направлено матеріали до Держпраці, що мало своєю чергою похідні протиправні штрафні санкції за нібито порушення трудового законодавства від Держпраці в сумі 47,2 тис. грн.

Перебіг справи

Враховуючи, що серед донарахувань податкового органу були ППР, котрі стосувались нібито порушення трудового законодавства, щодо яких одночасно були похідні адміністративні штрафні санкції Держпраці,  адвокатами АО “Західна Правозахисна Група”  у цьому кейсі застосовано каскадне оскарження протиправних рішень.

Суть каскадності полягає в тому, що слід оскаржити спочатку в судовому порядку протиправні рішення, котрі мають невідкладну дію, хоч і похідного характеру (постанову Держпраці). Своєю чергою, за даних обставин це можливо було зробити виключно за умови первинного позитивного оскарження ППР,  що стосувались нібито порушення трудового законодавства. Водночас оскарження основної суми (решти) донарахувань за ППР здійснювалось в адміністративному порядку

Лише після того, як було позитивно завершене судове оскарження рішень перших двох рівнів каскаду, проведено оскарження основної суми (решти) донарахувань за ППР в судовому порядку.

Серед основних аргументів застосувати такий алгоритм було те, що Постанова Держпраці про штрафні санкції, грунтувалась виключно на матеріалах податкової перевірки й була направлена одразу до виконання у ДВС як виконавчий документ.

Таким чином контролюючі органи спробували блокувати роботу підприємства. Відзначимо, що стосовно посадових осіб підприємства було також відкрите кримінальне провадження.

Отже, адвокатами АО “Західна Правозахисна Група” оскаржено в порядку черговості:

  1. В судовому порядку ППР та результати перевірки податковим органом щодо т.з. “порушення трудового законодавства”;
  2. В адміністративному порядку до податкового органу вищого рівня в іншій сумі;
  3.  Після очікуваного оскарження ППР по п.1 оскаржено та скасовано постанову Держпраці;
  4. Після відмови у задоволенні скарги під час адміністративного оскарження на основні донарахування, успішно проведено оскарження та скасовано такі ППР у судовому порядку.

Судами Першої та Апеляційної інстанції відхилено доводи ДПС  та територіального органу Держпраці через безпідставність. Податкові повідомлення-рішення, Постанова про стягнення штрафних санкцій були скасованими рішеннями суду (за виключенням незначних сум, визнаних клієнтом). Верховний суд відмовив у розгляді справи через неповажність пропуску податковим органом строків на оскарження.

Посилання на судові рішення.

         Перший етап. Оскарження податкових донарахувань та висновків акту щодо нібито порушення трудового законодавства:

 Другий етап. Оскарження постанови Держпраці щодо нібито порушення трудового законодавства:

     (Держпраці не оскаржено через очевидну безперспективність подальшого судового процесу)

         Третій етап. Судове оскарження основної частини податкових донарахувань:

Слід відзначити також, що за наслідками розгляду справи покладено на ДПС витрати на правничу допомогу, в т.ч. по розгляду в Суді першої інстанції 18 000 грн та в Суді апеляційної інстанції  38 000 грн. 

Нагадуємо, АО «Західна Правозахисна Група» надає професійні послуги оскарження податкових повідомлень – рішень.
Загалом це охоплює як процедуру адміністративного оскарження, так і судового.
Загалом Ви зможете отримати комплексну послугу щодо оскарження протиправних рішень податкового органу.

  Переваги АО «Західна Правозахисна Група»:

– досвідчені адвокати податкової практики, податкові консультанти;
– напрацьовані вдалі кейси з оскарження;
– наданню послуги передує детальний аналіз ситуації, моделювання її розвитку і податкове планування;
– налагоджені процеси дистанційної, комфортної та безпечної для Замовника комунікації;
– справедлива та розумна ціна вартості послуг та ін.

Заповніть форму зворотного зв’язку і ми надамо Вам первинну консультацію.

Нагадуємо, АО «Західна Правозахисна Група» надає професійні послуги оскарження податкових повідомлень – рішень.
Загалом це охоплює як процедуру адміністративного оскарження, так і судового.
Загалом Ви зможете отримати комплексну послугу щодо оскарження протиправних рішень податкового органу.

  Переваги АО «Західна Правозахисна Група»:

– досвідчені адвокати податкової практики, податкові консультанти;
– напрацьовані вдалі кейси з оскарження;
– наданню послуги передує детальний аналіз ситуації, моделювання її розвитку і податкове планування;
– налагоджені процеси дистанційної, комфортної та безпечної для Замовника комунікації;
– справедлива та розумна ціна вартості послуг та ін.

У разі, якщо у вас виникла необхідність адвокатського захисту від протиправних дій (оскарження рішень) податкового органу, заповніть форму зворотного зв’язку і ми надішлемо Вам розрахунок вартості послуг супроводу.

Форма зв’язку

     

    АО Західна Правозахисна Група, – 

    юридичний партнер Компанії Вікторія

    за матеріалами сайту advocates.vg.ua




    Старі граблі: як Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю домагається грошей бізнесу та як цьому протидіяти

    Іноді складається враження, що Фонд намагається штрафними санкціями наповнювати власний бюджет. Або ж зі стягнутих санкцій Фондом створюється преміальний резерв для його працівників. Інакше нічим не пояснити майже маніакальне намагання його працівників будь-що стягнути штрафні санкції з суб’єкта господарювання за нібито не працевлаштування осіб з особливими потребами. 

    У нижченаведеній справі, де інтереси клієнта захищались адвокатами партнера Групи Компаній Вікторія – АО “Західна Правозахисна Група”,  вже й Сьомий апеляційний адміністративний суд вказує, що Фонд невірно тлумачить профільний закон, за дотримання котрого Фонд має, власне, слідкувати.

    Короткі тези з рішення апеляційного адміністративного суду:

    “Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій, а також його позиції щодо того, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць, а тому лише вони несуть відповідальність за працевлаштування інвалідів, колегія суддів вважає, що зазначене ґрунтується на невірному тлумаченні статті 20 Закону №875-XII.

    З даного приводу варто зауважити, що юридична відповідальність у вигляді виникнення обов`язку здійснити грошовий платіж на користь Фонду соціального захисту інвалідів має наставати або в разі порушення роботодавцем вимог частини третьої статті 18 Закону №875-ХІІ, а саме: не виділення та не створення робочих місць, не надання державній службі зайнятості інформації, не звітування перед Фондом соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, так як саме ця бездіяльність має своїм фактичним наслідком позбавлення державної служби зайнятості можливості організувати працевлаштування інвалідів, або у разі порушення роботодавцем вимог частини третьої статті 17, частини першої статті 18, частин другої, третьої, п`ятої статті 19 Закону №875-ХІІ, що полягає у безпідставній відмові у працевлаштуванні інваліда, який звернувся до роботодавця самостійно чи був направлений до нього державною службою зайнятості.

    Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду постанові від 10 липня 2018 року у справі №808/2646/15.

    Отже, враховуючи те, що відповідачем були виконані вимоги Закону №875-XII щодо прийняття заходів для працевлаштування осіб з інвалідністю, а Чернівецьким обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не надано доказів того, що відповідачем не створено робочі місця для осіб з інвалідністю, відмовлено особам з інвалідністю у прийнятті на роботу, несвоєчасно надавалась державній службі зайнятості інформація щодо наявності вакансій, необхідна для організації працевлаштування осіб з інвалідністю, або несвоєчасно надано звіти про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що причини не працевлаштування осіб з інвалідністю не залежали від самого роботодавця, тому в його діях відсутній склад правопорушення і на нього не може бути покладена відповідальність за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

    Повне рішення за посиланням [перейти]

     АО “ЗАХІДНА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА”,

    Група Компаній Вікторія

     

    У разі, якщо у вас виникла необхідність адвокатського захисту від протиправних дій (оскарження рішень) Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, заповніть форму зворотного зв’язку і ми надішлемо Вам розрахунок вартості послуг супроводу.

    Форма зв’язку

      Наші контакти:

      Номери телефонів: +38(050)-404-87-30; +38(098)-793-77-77,  електронна пошта: office@vg.ua 

       

      Переваги АО «Західна Правозахисна Група»:

      – досвідчені юристи, податкові консультанти;
      – напрацьовані вдалі кейси;
      – наданню послуги передує детальний аналіз ситуації, моделювання її розвитку і податкове планування;
      – налагоджені процеси дистанційної, комфортної та безпечної для Замовника комунікації;
      – справедлива та розумна ціна вартості послуг та ін.




      Захист від незаконної документальної перевірки під час карантину

      Податкові перевірки – це не тільки інструмент податкового контролю, який передбачено податковим кодексом. Податківці нерідко використовують перевірки як засіб впливу на непоступливих платників податків.

      Однак, АО «Західна Правозахисна Група» має відповідь на такі дії.

      09.08.2022 Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ на проведення документальної перевірки. Рішенням позов задоволено в повному обсязі. Суд відкинув усі доводи податкового органу та став на захист платника податків.

      Серед важливих висновків суду слід відзначити наступні:

      «Відповідно до п.5.2 ст.5 ПК України регламентовано, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

      Суд звертає увагу, що за загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

      Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку, застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

      Суд бере до уваги той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 3 лютого 2021 року, а тому суд вважає, що за загальним правилом вирішення колізій, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому у даному випадку, підлягають застосуванню саме норми Податкового кодексу України.

      Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 22.02.2022 р. у справі №420/12859/21, від 15.04.2022 у справі №160/5267/21 та від 27.04.2022 у справі №140/1846/21.

      На підставі аналізу норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд встановив, що податковий орган, незважаючи на прийняття постанови «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 03 лютого 2021 року №89, не був наділений повноваженнями здійснювати поновлення та проведення документальної планової перевірки з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України».

      З повним текстом Рішення по справі можна ознайомитись за посиланням

      https://reyestr.court.gov.ua/Review/105664467

       

       Нагадуємо, АО «Західна Правозахисна Група», – юридичний партнер «VICTORY GROUP», ASSC., надає професійні послуги супроводу розблокування реєстрації податкових накладних.
        Загалом це охоплює як процедуру адміністративного оскарження, так і судового.
        Ви зможете отримати комплексну послугу щодо оскарження протиправних рішень податкового органу з блокування податкових накладних.

        Переваги АО «Західна Правозахисна Група»:

      – досвідчені юристи, податкові консультанти;
      – напрацьовані вдалі кейси з оскарження;
      – наданню послуги передує детальний аналіз ситуації, моделювання її розвитку і податкове планування;
      – налагоджені процеси дистанційної, комфортної та безпечної для Замовника комунікації;
      – справедлива та розумна ціна вартості послуг та ін.

      Заповніть форму зворотного зв’язку і ми надішлемо Вам розрахунок вартості послуг супроводу розблокування податкових накладних.

      Форма зв’язку

        Наші контакти:

        Номери телефонів: +38(050)-404-87-30; +38(098)-793-77-77,  електронна пошта: office@vg.ua 

         

         АО “ЗАХІДНА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА”,

        Група Компаній Вікторія




        Судова тарифна справа: Верховний Суд на стороні споживача

        Верховним Судом КАС у справі № 369/8331/17  прийнято постанову від 31.05.2022 у справі з оскарження рішення Виконавчого комітету про встановлення підвищених тарифів на комунальні послуги.

        Своїм рішенням ВС КАС скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду, а рішення Києво-Святошинського районного суду залишив в силі.

        Супровід справи здійснювали юристи Компанії Вікторія та АО “ЗАХІДНА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА”.

        Верховним Судом, зокрема, зроблено наступні висновки:

        «30. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийнявши спірне рішення відповідач порушив пункт 2.1, 2.2 Порядку №390, оскільки ним не дотримано 5-денний термін з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги. Відповідач не дотримався необхідної процедури, для прийняття законного рішення, чим порушив пункти 2, 10 частини першої статті 7, частину першу статті 9, частину другу статті 14 Закону №1875 та статі 19 Конституції України.
        31. За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано визнав рішення №143 протиправним та скасував його.
        32. При цьому колегія суддів зазначає, що спершу повинна бути дотримана процедура прийняття самого спірного рішення, а потім вже обґрунтування щодо наявності підстав для зміни тарифів.
        33. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам норм матеріального права, тому суд апеляційної інстанції безпідставно скасував законне рішення суду першої інстанції».

        Посилання на Постанову КАС у справі № 369/8331/17  від 31.05.2022 

         Нагадуємо, Юридичний Департамент Компанії Вікторія, а також АО «Західна Правозахисна Група», – юридичний партнер «VICTORY GROUP», ASSC., надають професійні юридичні послуги широкого спектра.
          Наші переваги:

        – досвідчені юристи, податкові- та бізнес-консультанти;
        – напрацьовані вдалі кейси;
        – прозорий для Замовника процес супроводу на всіх етапах;

        налагоджені процедури дистанційної, комфортної та безпечної для Замовника комунікації;
        – справедлива та розумна ціна вартості послуг.

        Заповніть форму зворотного зв’язку і ми надішлемо Вам розрахунок вартості послуг юридичного супроводу.

        Форма зв’язку

          Наші контакти:

          Номери телефонів: +38(050)-404-87-30; +38(098)-793-77-77,  електронна пошта: office@vg.ua 

           

           Група Компаній Вікторія

           




          Податкові накладні: повертаються блокування, штрафи та суди. Оскарження

          25 травня 2022 Президент підписав Закон № 2260-IX, за яким повертаються обов’язок реєстрування ПН та РК, звітування та сплати податків й проведення камеральних перевірок декларацій.

          Далі, очевидно, на платників податку на додану вартість очікуватимуть відмови у реєстрації податкових накладних, штрафні санкції, адміністративні та судові оскарження дій/рішень податкових органів.

          Нагадуємо: усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

          Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

          Саме такі висновки зробив Суд апеляційної інстанції у справі  № 600/33 80/21-а, де інтереси платника захищались правовим партнером Компанії Вікторія – Адвокатським Об’єднанням “Західна Правозахисна Група”.

          Посилання на Рішення Суду першої інстанції [перейти]

          Текст рішення Суду апеляційної інстанції

          document.writeln('Reveal content'); Клікнути для перегляду
          document.writeln('
          ');

           

          ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          Справа № 600/33 80/21-а

          Головуючий суддя 1-ої інстанції – Маренич І.В. Суддя-доповідач – Матохнюк Д.Б.

          16 травня 2022 року

          м. Вінниця

          Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Матохнюка Д.Б. суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішенім Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інварм” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення,

          ВСТАНОВИВ:

          у липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю “Інварм” (ТОВ «Інварм») звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (ДПС України), Головного управління ДПС у Чернівецькій області (ГУ ДПС у Чернівецькій області) в якому просило:

          -визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №2711408/44001569 від 31.05.2021 р. про відмову ТОВ «Інварм» в реєстрації податкової накладної №5 від 21.04.2021 р. на загальну суму 639541,37 грн в т.ч. ПДВ 106590,23 грн;

          – зобов’язати ДПС України здійснити реєстрацію цією податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання 14.05.2021 р.

          31 січня 2022 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

          Не погоджуючись з судовим рішенням ГУ ДПС у Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

          В обгрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

          Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

          Судом першої інстанції встановлено те, що 18.01.2021 р. між ТОВ «Інварм» та Індик -1″ укладено договір поставки. Загальна вартість даного договору визначається товару, отриманого протягом дії даного договору згідно видаткових накладних, що є невід’* частиною даного договору.

          Так, 18.04.2021 року ФГ “Пан Індик -1” здійснено оплату товару, що підтверджується

          рахунком про оплату №7.

          За таких обставин, ТОВ “Інварм” склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 21.04.2021 року.

          Проте, згідно квитанції податкова накладна прийнята та зупинено її реєстрацію, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7307, 7412, 8479, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартіть, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбанім такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

          Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

          Так, позивачем було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, додавши до вказаного повідомлення копії додатків.

          Проте, рішенням від 31.05.2021 №2711408/44001569, Головне управління ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №5 від 21.04.2021. Підставою для відмови слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано первинні документи щодо транспортування товару до покупця (ТТН) та не надано розрахункові документи з постачальником товару відсутні.

          Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його до Чернівецького окружного адміністративного суду.

          Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішень діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

          Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов’язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку – дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої – дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів – дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг – дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

          Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

          Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

          З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді зау Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідс про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі поді накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі пода накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

          Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

          Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дім продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

          Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

          У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

          При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті “в” підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

          Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

          Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

          Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

          Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).

          Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

          Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають ж®шігз@\ ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безушйшйг реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

          Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

          У разі коли  за   результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

          Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупиненім реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

          У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

          Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

          Пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов’ язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

          Тобто, із аналізу п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати ви^ цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому від платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

          Проте, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до

          Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обгрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов’язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

          Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

          При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520).

          Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

          Згідно з п.п. З, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

          Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед -договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

          – договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для операції;

          первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні

          описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

          • розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
          • документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

          При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

          Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв’язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, та «Про електронні довірчі послуги” та “Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами”, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

          Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

          Комісія регіонального рівня приймає рішення про:   

          реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

          відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

          Так, на виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії документів по відмовленій у реєстрації податковій накладній, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

          Таким чином, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

          При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

          Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

          Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

          Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

          Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов’язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов’язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив основні питання, винесені на його розгляд.

          Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

          З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

          Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.б ст. 12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

          Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

          ПОСТАНОВИВ:

          апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року – без змін.

          Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. “а”-“г” п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

          Головуючий

          Судді

          Матохнюк Д.Б Біла Л.М. Гонтарук В. М

           

           

          document.writeln('

          ');

           

           

             Нагадуємо, АО «Західна Правозахисна Група», – юридичний партнер «VICTORY GROUP», ASSC., надає професійні послуги супроводу розблокування реєстрації податкових накладних.
            Загалом це охоплює як процедуру адміністративного оскарження, так і судового.
            Ви зможете отримати комплексну послугу щодо оскарження протиправних рішень податкового органу з блокування податкових накладних.

            Переваги АО «Західна Правозахисна Група»:

          – досвідчені юристи, податкові консультанти;
          – напрацьовані вдалі кейси з оскарження;
          – наданню послуги передує детальний аналіз ситуації, моделювання її розвитку і податкове планування;
          – налагоджені процеси дистанційної, комфортної та безпечної для Замовника комунікації;
          – справедлива та розумна ціна вартості послуг та ін.

          Заповніть форму зворотного зв’язку і ми надішлемо Вам розрахунок вартості послуг супроводу розблокування податкових накладних.

          Форма зв’язку

            Наші контакти:

            Номери телефонів: +38(050)-404-87-30; +38(098)-793-77-77,  електронна пошта: office@vg.ua 

             

             АО “ЗАХІДНА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА”,

            Група Компаній Вікторія