АО «Західна Правозахисна Група» взяло участь у захисті інтересів клієнта у спорі з Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області щодо оподаткування промислових будівель податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

02 лютого 2026 року Чернівецький окружний адміністративний суд у справі №600/5312/25-а ухвалив рішення на користь позивача та повністю задовольнив адміністративний позов. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 16.05.2025 року, якими клієнту було визначено податкові зобов’язання щодо нежитлових приміщень промислового призначення.

Суть спору полягала в тому, що податковий орган нарахував податок на нерухоме майно щодо виробничих та промислових будівель, які використовувалися у господарській діяльності. Позиція позивача ґрунтувалася на тому, що такі об’єкти належать до класу «Промислові та складські будівлі» (код 125) та за встановлених законом умов не є об’єктом оподаткування.

Суд детально дослідив обставини справи та дійшов висновку, що спірні об’єкти є саме будівлями промисловості, які використовувалися за функціональним призначенням у господарській діяльності позивача. У рішенні суд окремо зазначив, що для застосування податкової пільги мають значення фактичне використання будівель у виробничій діяльності, належність діяльності до відповідних секцій КВЕД, а також відсутність передачі таких об’єктів в оренду, лізинг чи позичку, крім тієї частини, яка фактично була передана в оренду.

Особливо важливим у цій справі є підхід суду до тлумачення норм податкового законодавства. Суд не погодився з позицією податкового органу про те, що пільга може застосовуватися лише у випадку, якщо саме основний КВЕД фактично здійснюється у конкретному приміщенні. Суд прямо вказав, що норма закону пов’язує право на пільгу з належністю діяльності суб’єкта господарювання до секцій B-F КВЕД ДК 009:2010, а не виключно з формальним статусом одного КВЕДу як основного.

За результатами розгляду справи суд:визнaв протиправними та скасував три податкові повідомлення-рішення; повністю задовольнив позов; стягнув на користь позивача судовий збір у розмірі 2906,88 грн за рахунок бюджетних асигнувань податкового органу.

Ця справа має практичне значення для власників промислової нерухомості, які використовують такі об’єкти у власній господарській діяльності. Рішення підтверджує, що податковий орган не може формально ігнорувати фактичне виробниче використання будівель та поширювати оподаткування на всю площу об’єкта лише через передачу в оренду окремої його частини.

Разом з тим, важливим буде продовження справи в апеляційній інстанції.

Команда АО «Західна Правова Група» супроводжує податкові спори, пов’язані як із донарахуваннями за результатами перевірок, так і з процедурними порушеннями з боку контролюючих органів. У подібних категоріях справ належна оцінка способу вручення документів, строків оскарження, порядку призначення перевірки та дотримання вимог Податкового кодексу України часто має вирішальне значення для захисту прав платника.

Переваги АО «Західна Правозахисна Група»:

– досвідчені адвокати податкової практики, податкові консультанти;
– напрацьовані вдалі кейси з оскарження;
– наданню послуги передує детальний аналіз ситуації, моделювання її розвитку і податкове планування;
– налагоджені процеси дистанційної, комфортної та безпечної для Замовника комунікації;
– справедлива та розумна ціна вартості послуг та ін.

Заповніть форму зворотного зв’язку і ми надамо Вам первинну консультацію.

Наші контакти:

Група Компаній Вікторія

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 березня 2026 року у справі №120/9367/25 скасував податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області, винесені за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи щодо доходів, отриманих від британської компанії Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans.

Суть спору полягала в тому, що контролюючий орган, отримавши від компетентного органу Великої Британії інформацію про дохід платника за 2020-2022 роки, ініціював документальну позапланову невиїзну перевірку та за її результатами визначив податкові зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, а також застосував штрафні санкції.

Разом з тим, ключовим у цій справі стало питання дотримання податковим органом порядку листування з платником податків.

Ще 07 листопада 2024 року платником була подана заява про бажання отримувати документи через Електронний кабінет. Незважаючи на це, ДПС надсилала запит, наказ про проведення перевірки, повідомлення про дату її початку, акт перевірки та податкові повідомлення-рішення звичайною поштою, а не через Електронний кабінет платника.

Апеляційний суд звернув увагу, що після подання платником такої заяви та її прийняття контролюючим органом листування має здійснюватися саме через Електронний кабінет у порядку, передбаченому пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України. Саме цей порядок є спеціальним для електронної комунікації між платником та контролюючим органом.

Суд дійшов висновку, що у цій справі відповідач порушив встановлений законодавством порядок повідомлення платника про проведення перевірки, направлення матеріалів перевірки та рішень, прийнятих за її результатами. Відповідно, податкові повідомлення-рішення були визнані протиправними та скасовані.

Ця постанова має важливе практичне значення для платників податків. Суд фактично підтвердив, що обрання способу листування через Електронний кабінет не є формальністю. Якщо платник подав відповідну заяву, контролюючий орган зобов’язаний дотримуватися саме цього способу комунікації. Ігнорування такого порядку може призвести до визнання результатів перевірки незаконними.

Для платників податків це рішення є ще одним підтвердженням того, що у податкових спорах важливе значення мають не лише суми донарахувань чи зміст висновків перевірки, а й процедура. Порушення податковим органом встановленого порядку повідомлення, вручення документів та реалізації права особи на заперечення може бути самостійною підставою для скасування податкових повідомлень-рішень.

Команда АО «Західна Правова Група» супроводжує податкові спори, пов’язані як із донарахуваннями за результатами перевірок, так і з процедурними порушеннями з боку контролюючих органів. У подібних категоріях справ належна оцінка способу вручення документів, строків оскарження, порядку призначення перевірки та дотримання вимог Податкового кодексу України часто має вирішальне значення для захисту прав платника.

Переваги АО «Західна Правозахисна Група»:

– досвідчені адвокати податкової практики, податкові консультанти;
– напрацьовані вдалі кейси з оскарження;
– наданню послуги передує детальний аналіз ситуації, моделювання її розвитку і податкове планування;
– налагоджені процеси дистанційної, комфортної та безпечної для Замовника комунікації;
– справедлива та розумна ціна вартості послуг та ін.

Заповніть форму зворотного зв’язку і ми надамо Вам первинну консультацію.

Наші контакти:

Група Компаній Вікторія