Доволі часто власники бізнесу, керівники підприємств не мають бачення цілісної картини про те, скільки може займати часу процедура розблокування податкової накладної. 

   В цій публікації розіб’ємо на етапи всі процедури розблокування за умови, якщо проходити як адміністративне оскарження, так і судове* (в порядку спрощеного судочинства за малозначимості позову).

    Отже, з  30 вересня 2023 є чинною нова редакція Наказу Мінфіну «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 12.12.2019  № 520.

    Порядком передбачені строки для надання пояснень у разі зупинення реєстрації. Відповідно, від цього відштовхуватимемось. Отже, після зупинення податковим органом реєстрації податкової накладної:

    Отже, строк розблокування податкової накладної може бути надзвичайно варіативним та тривати від мінімального – 5 робочих днів з дати подання пояснень та аж до застосування заходів примусового виконання рішення суду за наслідками розгляду справи (зазвичай, від шести місяців і більше). 

  АО «Західна Правозахисна Група», – юридичний партнер «VICTORY GROUP», ASSC., надає професійні послуги супроводу розблокування реєстрації податкових накладних.
  Загалом це охоплює як процедуру адміністративного оскарження, так і судового.
  Ви зможете отримати комплексну послугу щодо оскарження протиправних рішень податкового органу з блокування податкових накладних.

  Переваги АО «Західна Правозахисна Група»:

– досвідчені юристи, податкові консультанти;
– напрацьовані вдалі кейси з оскарження;
– наданню послуги передує детальний аналіз ситуації, моделювання її розвитку і податкове планування;
– налагоджені процеси дистанційної, комфортної та безпечної для Замовника комунікації;
– справедлива та розумна ціна вартості послуг та ін.

Заповніть форму зворотного зв’язку і ми надішлемо Вам розрахунок вартості послуг супроводу розблокування податкових накладних.

Форма зв’язку

Наші контакти:

 АО “ЗАХІДНА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА”,

Група Компаній Вікторія

*розблокування через омбудсмена в цій публікації не розглядається

Трапляються випадки в роботі підприємств, коли на електронну скриньку надходить лист з адвокатським запитом. Чи відповідати на цей запит?..

Це питання адресували колегам з Адвокатського Об’єднання “Західна Правозахисна Група”, що є правовим партнером Бухгалтерської Компанії Вікторія в рамках асоціації «VICTORY GROUP», ASSC.

У відповідь адвокати акцентують, що обов’язок надання відповіді на адвокатський запит виникає в тому випадку, якщо такий запит складено у повній відповідності до  ЗУ “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (далі – Закон про адвокатуру).

Якщо запит надісланий на електронну пошту, то він може вважатись таким, що відповідає ст. 24 Закону про адвокатуру лише у випадку накладання на нього кваліфікованого електронного підпису. В іншому випадку електронний лист якщо і містить фото запиту, то це не сам запит.
Ці ж вимоги стосуються надання разом із запитом посвідчених адвокатом: (1) копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, (2) ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Те ж слід розуміти й щодо ордера та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Отже, якщо вимоги закону щодо оформлення запиту не дотримано, то немає обов’язку надання відповіді.
Разом з тим, навіть у випадку, якщо підприємством було б отримано належно посвідчені документи від адвоката, то у разі запиту щодо надання конфіденційної інформації, такий запит може не виконуватись. Це дозволяє ч. 2 та ч. 3 ст. 24 профільного Закону про адвокатуру.

Зверніть увагу, додатково Ви зможете замовити за акційними знижками також:

електронні ключі ДП “ДІЯ” та програмне забезпечення для подання електронної звітності «Соната»; послуги бухгалтерського обслуговування для підприємств та податкового супроводу для підприємців (послуги з бухгалтерського та податкового аутсорсингу); консультації з оптимізації та планування податкового навантаження. Вибору оптимальної системи оподаткування; послуги аутстафінгу (лізинг персоналу, як елемент оптимізації оформлення працівників); виготовлення документів з охорони праці; постановку на облік РРО та отримання ліцензії на торгівлю алкогольними та тютюновими виробами; ліцензійне антивірусне програмне забезпечення Zillya! Реєстрацію торгової марки (знаку на товари, послуги); реєстрацію юридичних осіб інших організаційно-правових форм; отримання довідок, витягів з державних реєстрів; підготовку договорів та ін. юридичних документів. Супровід та представництво в судах, органах державної та місцевої влади та управління.

Бухгалтерська Компанія Вікторія, ТОВ –

Член асоціації «VICTORY GROUP», ASSC.

Адвокати з Адвокатського Обєднання “Західна правозахисна Група” поділились досвідом щодо комплексних випадків оскарження донарахованих сум за результатами документальної планової перевірки. Одна зі складних, каскадних справ, у котрій адвокати АО “Західна Правозахисна Група” досягли успіху.

Суть справи

За наслідками планової виїзної документальної перевірки Головним Управлінням ДПС було донараховно клієнту-забудовнику зобов’язання з податку на прибуток, ПДВ, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, ЄСВ загалом на суму майже 11,8 млн грн, а також зменшено від’ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1,7 млн грн.

Основне обґрунтування проведених донарахувань – нібито нереальність господарських операцій, порушення порядку реєстрації платником ПДВ,   порушення порядку формування витрат під час будівництва, недотримання трудового законодавства та ін.

За наслідками податкової перевірки ДПС невідкладно було направлено матеріали до Держпраці, що мало своєю чергою похідні протиправні штрафні санкції за нібито порушення трудового законодавства від Держпраці в сумі 47,2 тис. грн.

Перебіг справи

Враховуючи, що серед донарахувань податкового органу були ППР, котрі стосувались нібито порушення трудового законодавства, щодо яких одночасно були похідні адміністративні штрафні санкції Держпраці,  адвокатами АО “Західна Правозахисна Група”  у цьому кейсі застосовано каскадне оскарження протиправних рішень.

Суть каскадності полягає в тому, що слід оскаржити спочатку в судовому порядку протиправні рішення, котрі мають невідкладну дію, хоч і похідного характеру (постанову Держпраці). Своєю чергою, за даних обставин це можливо було зробити виключно за умови первинного позитивного оскарження ППР,  що стосувались нібито порушення трудового законодавства. Водночас оскарження основної суми (решти) донарахувань за ППР здійснювалось в адміністративному порядку

Лише після того, як було позитивно завершене судове оскарження рішень перших двох рівнів каскаду, проведено оскарження основної суми (решти) донарахувань за ППР в судовому порядку.

Серед основних аргументів застосувати такий алгоритм було те, що Постанова Держпраці про штрафні санкції, грунтувалась виключно на матеріалах податкової перевірки й була направлена одразу до виконання у ДВС як виконавчий документ.

Таким чином контролюючі органи спробували блокувати роботу підприємства. Відзначимо, що стосовно посадових осіб підприємства було також відкрите кримінальне провадження.

Отже, адвокатами АО “Західна Правозахисна Група” оскаржено в порядку черговості:

1. В судовому порядку ППР та результати перевірки податковим органом щодо т.з. “порушення трудового законодавства”;
2. В адміністративному порядку до податкового органу вищого рівня в іншій сумі;
3.  Після очікуваного оскарження ППР по п.1 оскаржено та скасовано постанову Держпраці;
4. Після відмови у задоволенні скарги під час адміністративного оскарження на основні донарахування, успішно проведено оскарження та скасовано такі ППР у судовому порядку.

Судами Першої та Апеляційної інстанції відхилено доводи ДПС  та територіального органу Держпраці через безпідставність. Податкові повідомлення-рішення, Постанова про стягнення штрафних санкцій були скасованими рішеннями суду (за виключенням незначних сум, визнаних клієнтом). Верховний суд відмовив у розгляді справи через неповажність пропуску податковим органом строків на оскарження.

Посилання на судові рішення.

         Перший етап. Оскарження податкових донарахувань та висновків акту щодо нібито порушення трудового законодавства:

• • •        Суд першої інстанції [перейти]
    •        Апеляційний суд [перейти]
    •        Верховний суд [перейти]

 Другий етап. Оскарження постанови Держпраці щодо нібито порушення трудового законодавства:

• • •        Суд першої інстанції [перейти]

     (Держпраці не оскаржено через очевидну безперспективність подальшого судового процесу)

         Третій етап. Судове оскарження основної частини податкових донарахувань:

• • •         Суд першої інстанції [перейти]
    •         Апеляційний суд [перейти]
    •         Верховний суд [перейти]

Слід відзначити також, що за наслідками розгляду справи покладено на ДПС витрати на правничу допомогу, в т.ч. по розгляду в Суді першої інстанції 18 000 грн та в Суді апеляційної інстанції  38 000 грн. 

Нагадуємо, АО «Західна Правозахисна Група» надає професійні послуги оскарження податкових повідомлень – рішень.
Загалом це охоплює як процедуру адміністративного оскарження, так і судового.
Загалом Ви зможете отримати комплексну послугу щодо оскарження протиправних рішень податкового органу.

  Переваги АО «Західна Правозахисна Група»:

– досвідчені адвокати податкової практики, податкові консультанти;
– напрацьовані вдалі кейси з оскарження;
– наданню послуги передує детальний аналіз ситуації, моделювання її розвитку і податкове планування;
– налагоджені процеси дистанційної, комфортної та безпечної для Замовника комунікації;
– справедлива та розумна ціна вартості послуг та ін.

У разі, якщо у вас виникла необхідність адвокатського захисту від протиправних дій (оскарження рішень) податкового органу, заповніть форму зворотного зв’язку і ми надішлемо Вам розрахунок вартості послуг супроводу.

Форма зв’язку

АО Західна Правозахисна Група, – 

юридичний партнер Компанії Вікторія

за матеріалами сайту advocates.vg.ua

Іноді складається враження, що Фонд намагається штрафними санкціями наповнювати власний бюджет. Або ж зі стягнутих санкцій Фондом створюється преміальний резерв для його працівників. Інакше нічим не пояснити майже маніакальне намагання його працівників будь-що стягнути штрафні санкції з суб’єкта господарювання за нібито не працевлаштування осіб з особливими потребами. 

У нижченаведеній справі, де інтереси клієнта захищались адвокатами партнера Групи Компаній Вікторія – АО “Західна Правозахисна Група”,  вже й Сьомий апеляційний адміністративний суд вказує, що Фонд невірно тлумачить профільний закон, за дотримання котрого Фонд має, власне, слідкувати.

Короткі тези з рішення апеляційного адміністративного суду:

“Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій, а також його позиції щодо того, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць, а тому лише вони несуть відповідальність за працевлаштування інвалідів, колегія суддів вважає, що зазначене ґрунтується на невірному тлумаченні статті 20 Закону №875-XII.

З даного приводу варто зауважити, що юридична відповідальність у вигляді виникнення обов`язку здійснити грошовий платіж на користь Фонду соціального захисту інвалідів має наставати або в разі порушення роботодавцем вимог частини третьої статті 18 Закону №875-ХІІ, а саме: не виділення та не створення робочих місць, не надання державній службі зайнятості інформації, не звітування перед Фондом соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, так як саме ця бездіяльність має своїм фактичним наслідком позбавлення державної служби зайнятості можливості організувати працевлаштування інвалідів, або у разі порушення роботодавцем вимог частини третьої статті 17, частини першої статті 18, частин другої, третьої, п`ятої статті 19 Закону №875-ХІІ, що полягає у безпідставній відмові у працевлаштуванні інваліда, який звернувся до роботодавця самостійно чи був направлений до нього державною службою зайнятості.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду постанові від 10 липня 2018 року у справі №808/2646/15.

Отже, враховуючи те, що відповідачем були виконані вимоги Закону №875-XII щодо прийняття заходів для працевлаштування осіб з інвалідністю, а Чернівецьким обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не надано доказів того, що відповідачем не створено робочі місця для осіб з інвалідністю, відмовлено особам з інвалідністю у прийнятті на роботу, несвоєчасно надавалась державній службі зайнятості інформація щодо наявності вакансій, необхідна для організації працевлаштування осіб з інвалідністю, або несвоєчасно надано звіти про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що причини не працевлаштування осіб з інвалідністю не залежали від самого роботодавця, тому в його діях відсутній склад правопорушення і на нього не може бути покладена відповідальність за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.“

Повне рішення за посиланням [перейти]

 АО “ЗАХІДНА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА”,

Група Компаній Вікторія

У разі, якщо у вас виникла необхідність адвокатського захисту від протиправних дій (оскарження рішень) Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, заповніть форму зворотного зв’язку і ми надішлемо Вам розрахунок вартості послуг супроводу.

Форма зв’язку

Наші контакти:

Переваги АО «Західна Правозахисна Група»:

– досвідчені юристи, податкові консультанти;
– напрацьовані вдалі кейси;
– наданню послуги передує детальний аналіз ситуації, моделювання її розвитку і податкове планування;
– налагоджені процеси дистанційної, комфортної та безпечної для Замовника комунікації;
– справедлива та розумна ціна вартості послуг та ін.

Підприємцям варто оскаржувати протиправний наказ податкового органу про призначення перевірки в суді з кількох причин.

По-перше, призначення перевірки може виявитися безпідставним або необґрунтованим, що може спричинити непередбачувані чи неплановані витрати для підприємця на оплату послуг аудиторської компанії або юридичних послуг.

По-друге, перевірка може бути надалі проведена податківцями з іншими порушенням прав підприємця, зокрема, щодо виконання процедур та термінів, встановлених законодавством. Тобто, одне порушення може стати лише першою ланкою у ланцюжку порушень з боку контролюючого органу.

По-третє, податковий орган може висунути претензії або скласти акт з описом виявлених порушень за наслідками перевірки. Іншими словами – виникає імовірність виявлення тих порушень, що зазвичай за інших обставин могли бути не виявленими. Відтак, – підприємець матиме й негативні фінансові наслідки, яких не очікував. 

Отже, оскарження протиправного наказу податкового органу про призначення перевірки є важливим інструментом для захисту прав підприємців та для уникнення небажаних фінансових витрат на сплату санкцій, витрат на юридичні послуги, коли справа вже не обмежиться оскарженням самого наказу.

За подібних обставин партнерами Компанії Вікторії – адвокатами Адвокатського Обєднання “Західна Правозахисна Група” проведено успішне оскарження спірного наказу про призначення перевірки. 

Ознайомитись з цим кейсом можна за посиланням [перейти]

У разі, якщо у вас виникла необхідність адвокатського захисту від протиправних дій (оскарження рішень) податкового органу, заповніть форму зворотного зв’язку і ми надішлемо Вам розрахунок вартості послуг супроводу.

Форма зв’язку

Наші контакти:

тел.: +38(095)5957777

поштова адреса: 58001, м. Чернівці, а/с 522

e-mail: office@vg.ua