Нарешті, довгоочікувана позитивна практика Вищого адміністративного суду України. Приведемо лише окремі витяги з цього судового рішення:
«судами попередніх інстанцій не було враховано припис акту цивільного законодавства України, викладений в частині 1 статті 204 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) згідно з яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаним судом недійсним (презумпція правомірності).
Також можуть бути цікавими публікації на сайті:
Санкції за відсутність кодів УКТ ЗЕД в податковій накладній та за нероздрукування звітів РРО
Витрати підприємця на мобільний зв’язок і декларація про доходи
Витрати на мобільний зв’язок захистили. Рішення апеляційного суду
Код УКТ ЗЕД, щоденні Z-звіти та судова практика
Захист інтересів клієнта у третейському суді
Стягнення боргу з орендної плати. Черговий захист інтересів клієнта
Захист інтересів підприємця в суді. Спір з податковим органом
Строки окремих позапланових перевірок органами державного нагляду (контролю) не встановлено
